Home » 中国企业欧洲维权, 欧盟/德国知识产权法 » 中国赴德企业应警惕:苹果利用德国法院临时禁令让三星输市场大过输官司

中国赴德企业应警惕:苹果利用德国法院临时禁令让三星输市场大过输官司

      苹果公司以三星Galaxy Tab II 抄袭苹果二代平板电脑为由向德国杜塞尔多夫州法院申请临时禁令,目前法院已经下发停止侵权的诉前临时禁令。三星公司必须立即停止所有在德国境内的有关Galaxy Tab II的销售行为。从分销商到终端市场,以及网络卖场,所有销售行为必须立即停止。否则将面临高达250000欧元的罚金。欧洲海关已在该禁令生效后命令查扣三星的相关货物。

从法律上讲,一份有效的iPad欧盟外观设计加上一份法院的禁令,让三星不得不暂停一切有关的销售行为。除非之后的诉讼中可以胜诉,否则三星刚刚出世的平板二代就无法再在德国乃至欧洲市场销售了。从企业市场营销上讲,在目前二代平板机角逐序幕刚刚拉开的时候,三星被迫退出比赛(哪怕是暂时的),其实已经意味着失掉了很大的市场。而苹果公司选择在世界顶尖消费类电子展会之一的德国柏林IFA展之前行动,明显给三星的Galaxy重重一击。

德国法院临时禁令的效力是不容小觑的。连三星这么大的厂商都碰到了这样的问题,那么很多来自中国,在平板领域刚刚开始形成规模的企业,必须要引起重视了。德国的知识产权法律环境比其他任何国家都要严苛,这是苹果能够成功的最重要因素之一。苹果公司在德国展会上一贯非常的活跃,中国企业,尤其是规模以上企业不得不提高警惕,提前预防!

苹果公司的外观设计布局一直都是很全面的,所以他们的进攻也都不是心血来潮。但是从二代平板上看,欧盟第001227003 号外观设计登记下面,一共是19项设计连同平板外观和内部软件界面布局的外观设计。本文版权声明:作者:武卓敏,原载于www.bioipr.com中国企业欧洲维权》栏目。转载时必须完整再现该声明,并到c.bioipr.com进行免费授权登记,仅需5秒!)

在001222905 号登记中,又一共附带了10个机器外壳形状的设计,其中连插槽等细节部分都有专门的图片作为保护范围的限定与说明。

这些其实只是苹果公司二代平板的几个基本欧盟外观设计,还有很多其他付随设计的。毕竟苹果引领了平板的设计趋势,后来者如果不超脱出苹果的设计要素,侵权和抄袭在所难免。让我们看一看三星的平板,不知道究竟有多少人会认为后者有抄袭。按照德国法律有关整体印象相似及混淆的规定出发,也许不太熟悉电子产品的老太太老头会异口同声说后者是抄袭吧。当然,这可能是个仁者见仁的问题。

作为非“苹果控“,笔者非常欣赏苹果前卫的设计和创新,但对苹果的某些营销做法不敢苟同。作为使用Android系统的Galaxy,市场应该可以有自己选择的权力。无论是产品外观还是内部软件的界面,后来者是可以有一定自由操作的空间的。当然,这个自由操作的空间有多大,完全可以成为一场法律游戏。无论Galaxy在外观和部分细节上有多大差别,有多不容易混淆,禁令现在生效了,就意味着再多的辩解都是后续诉讼过程中,双方律师需要争辩的焦点。

一场普通的诉讼在德国至少要持续1年到2年以上,对于一个潮流式的电子产品而言,挣不了朝夕,那就等于已经躺在了坟墓里。之前的投入,全部都可能化为泡影。三星是否能够做出有效的抗辩申请撤销苹果的禁令,还有待观察。否则,就真的只有等到诉讼判决水落石出的时候,如果不侵权,三星也就顶多得到一个“清白”,但是经济和市场都已经早早的落幕了。

这个案件对中国电子行业的企业来说,非常具有借鉴价值。把三星作为参照对象,看看这种国际巨头在面对同样问题的时候都是怎么解决的。苹果公司在德国展会上及其活跃,他们主要以苹果商标侵权、设计侵权为由向中国企业大量的发出警告信。大部分小的山寨企业,看见这个阵势,下次也就知难而退了。不过,笔者在几年展会知识产权纠纷调解的工作中,也看到协议勇于“顶风作案”的山寨。但是对于中国的规模以上企业来说,问题就不一样了。(本文版权声明:作者:武卓敏,原载于www.bioipr.com中国企业欧洲维权》栏目。转载时必须完整再现该声明,并到c.bioipr.com进行免费授权登记,仅需5秒!)

中型以上企业碰到了警告信甚至临时禁令,逃避是不行的,除非从此放弃德国乃至欧洲市场。要想维持正常的商业运营,必须要正面应对。学习和模仿是一种正常的方法,很多企业因为苹果的相关产品产生了更多好的设计想法,做出了自己的产品。但就像Galaxy一样,难免会被第一个吃螃蟹的人认为是抄袭。而如何在不同的产品发展阶段和周期里应对不同的知识产权问题,是需要认真规划的。笔者会在本站的《中国企业欧洲维权》栏目中陆续介绍更多的方法和技巧,与有兴趣的读者共同探讨。

 

 

3 Responses to 中国赴德企业应警惕:苹果利用德国法院临时禁令让三星输市场大过输官司

  1. […] 正如笔者在上一篇文章(中国赴德企业应警惕:苹果利用德国法院临时禁令让三星输市场大过输官司)中提到的,三星目前的选择就是针对临时禁令提出异议,异议的直接进攻点就是法院在没有听取被申请人答辩意见的情况下颁发禁令,采信苹果单方面有关紧急情况的说辞。三星需要提出事实上的依据,说明在该案中不存在任何的紧迫性,从而推翻禁令的合理性。本文版权声明:作者:武卓敏,原载于www.bioipr.com《中国企业欧洲维权》栏目。转载时必须完整再现该声明,并到c.bioipr.com进行免费授权登记,仅需5秒!) […]

  2. 在德临时禁令的紧迫性一般是要求权利人在知悉侵权4-6周内提起,但是很多案例都是在侵权产品销售超过此时间后,权利人仍然获得临时禁令。不知关于此点法院是怎样认定的?

  3. Hi Curcy 是的,各个法院对此期限的标准不同,加上不是法定的,实践中基本用处不大。因为权利人一般都会通过有技巧的举证,搞得像是忽然晴天一个霹雳雷到了,穷尽所有办法只有来申请禁令了。如果碰上是国外被告,遇到展会和货物入关或者过境的,法院基本都认为紧迫性的条件满足了,因为这几种情况下,侵权物品会很快进入流通领域,不加以制止会造成更大损失,情势也自然被认为是紧迫的。

    再者,德国是个强保护的国家,和法官的接触中可以感觉到,对他们来说,IP侵权这件事儿,本来就是一个急事儿,很难容忍。

    不过,我个人觉得德国法院适用TRIPS50条规定的临时措施的时候,尺度太宽了,期限不严,救济手段效率太低。

Leave a Reply